El 2005, Garamendi impuso una multa de US$8 millones a otra aseguradora, UnumProvident Corp., por negar beneficios de forma ilegal a los habitantes de California. El Departamento de Atención Administrada de Salud de California anunció que investigaría a una compañía relacionada, la Blue Cross of California. Tanto Blue Cross como Blue Cross of California son de propiedad de WellPoint Inc., la cual posee otras compañías de seguros en todo Estados Unidos.

Las acusaciones en contra de Blue Cross se dieron a conocer a las autoridades de California después de haber sido interpuestas diversas acciones legales al sur de California el 27 de marzo de 2006, las cuales denunciaban que Blue Cross había negado de forma erroneamente el pago de beneficios y cancelado las pólizas de diversos californianos asegurados por la compañía. Las demandas alegan que Blue Cross tiene un “departamento de revisión retroactiva” que buscaba la forma de cancelar las pólizas después de la presentación de reclamaciones por cantidades grandes.

Conforme al Artículo 1389.3 del Código de Salud y Seguridad de California, las compañías de seguros médicos tienen prohibido aplicar la práctica llamada “aseguramiento posterior a una reclamación”. Esta práctica consiste en que la aseguradora espera hasta la presentación de una reclamación por una cantidad grande y después busca una excusa para cancelar la póliza y rechazar la reclamación. La ley exige que las compañías de seguros médicos investiguen las solicitudes de afiliación al momento de emitir una póliza. Las compañías de seguros médicos sólo pueden cancelar la póliza con posterioridad si pueden demostrar que el asegurado presentó a sabiendas una declaración falsa; es decir, que el solicitante de la póliza de seguros mintió para obtener la cobertura o para quedar cubierto a un menor costo.

Las demandas en contra de Blue Cross afirman que ésta tenía por costumbre investigar las pólizas cuando se presentaban reclamaciones grandes en vez de hacerlo al momento de emitir la póliza. En un caso presentado ante los tribunales en 2005, Blue Cross of California fue acusada de rechazar el pago de beneficios por más de US$100,000 casi 2 años después de haber la emisión de la póliza. Si Blue Cross of California hubiese investigado la reclamación al momento de emitir la póliza, el asegurado podría haber impugnado la decisión o haber obtenido otra cobertura.

La mayoría de las pólizas de seguro médico estipulan que la compañía tiene un plazo de dos años para cancelar la póliza. Lo anterior se conoce como una “cláusula de incontestabilidad”. La Corte Suprema de California dictaminó en el año 2000, en el caso de Galanty contra The Paul Revere Life Insurance, que las compañías de seguros están obligadas por dichas cláusulas y no pueden cancelar la póliza después de transcurrido el plazo de 2 años. En dicho caso, Galanty era VIH positivo, pero no le había sido diagnosticado el SIDA. La corte sostuvo que la compañía de seguros no podría negarle los beneficios para el tratamiento del SIDA 5 años después de la emisión de la póliza.

¿Blue Cross of California cancela indebidamente su póliza individual? Usted puede entablar una demanda. Haga clic aquí para que un bufete legal de renombre evalúe sus derechos legales. [Vínculo patrocinado]